メタの監視委員会が政策変更に伴う人権評価の再考を求める

水曜日、メタの監視委員会は同社に対し、最近の政策変更が人権に悪影響を及ぼす可能性があるため再評価するように促しました。この要請は、メタが< a rel="nofollow" target="_blank" href="https://about.fb.com/news/2025/01/meta-more-speech-fewer-mistakes/">大規模な政策変更を行った年初に発表された委員会の最初の11件のケース決定の発表と同時期に行われました。

メタの政策変更の概要

1月、メタはコンテンツモデレーションの枠組みに大幅な変更を実施しました。これには移民などの物議を醸す政治問題に対する制限の緩和や、サードパーティのファクトチェックの廃止が含まれており、Xスタイルの注釈に似たコミュニティ主導のノートシステムへと移行しました。CEOのマーク・ザッカーバーグは、メタのプラットフォームは「個人が自由に自己表現できる」場であるべきだと宣言し、最近の選挙を背景に「我々はあまりにも多くの間違いとあまりにも多くの検閲に達した」と文化的シフトを強調しました。

監視委員会が提起した懸念

監視委員会はプレスリリースの中で、メタの更新されたポリシーについて懸念を表明し、これらの変更を実施する前に行われた人権に関するデューデリジェンスに関する公の情報が不足していることを指摘しました。委員会は、メタに対し、そのポリシーがLGBTQ+個人、未成年者、移民などの脆弱なコミュニティに与える可能性のある悪影響を調査するよう求めました。また、特に誤情報との戦いにおけるコミュニティノートシステムの有効性を徹底的に評価するよう要請しました。

人権問題を反映する委員会の決定

監視委員会は、メタのいくつかの課題について賛成したものの、人権侵害の潜在的な懸念を反映する重要な相違点もありました。例えば、彼らは昨夏のイギリスでの暴動に関連する3つの投稿を残すというメタの決定に対して撤回し、「彼らがさらなる不安や暴力を引き起こす可能性が高い」と強調しました。また、委員会は人種差別的なスラングや移民に対して性的な捕食者としてのステレオタイプ的な一般化を含むコンテンツを維持するというメタの判断を覆しました。さらに、障害者をターゲットにした「非人間化された言葉」を十分に検知できていないことへの懸念も表明しました。

物議を醸すコンテンツに関する決定の維持

対照的に、委員会はメタの一部の物議を醸す決定を支持しました。例えば、トランスジェンダー個人のトイレアクセス権やスポーツへの参加に関する2つの投稿を認めました。「意図的に挑発的」であるものの、委員会はこれらの投稿が公共の関心に関連し、直ちに暴力や差別を引き起こす可能性は低いとの判断を示しました。

メタの継続的な安全性の問題

監視委員会からのこの行動喚起は、元Facebook社員のサラ・ウィン・ウィリアムズが同社での経験を詳細に記した書籍を発表した直後に行われました。彼女は、ザッカーバーグが新しい政策を事前に相談なしに導入し、プラットフォームから生じる潜在的な害を無視することが繰り返されているパターンを指摘しました。また、Instagramの共同創設者であるケビン・シストロムは、最近、メタに対する連邦取引委員会の訴訟に賛成して証言し、Cambridge Analytica事件後にザッカーバーグから「信頼と安全に関するイニシアチブのためにゼロ」の資金がInstagramに送られたと述べました。メタの安全に関する姿勢は様々な面で揺らいでいます。

人権への影響が文書化されている

メタの懸念すべき人権記録は確立されています。このプラットフォームはロヒンギャの虐殺を助長したとして非難されており、パレスチナに関係する内容を体系的に検閲していると報告されています。人権キャンペーンは、メタの政策変更が「反LGBTQ+の誤情報を normalize し、反LGBTQ+のハラスメントを強化するだろう」と認識しています。同様に、アムネスティ・インターナショナルは2月に、これらの政策が集団暴力や虐殺のリスクを悪化させる可能性があると警告しました。

メタの人権評価の不確実な未来

委員会のメタに対する評価要請は称賛に値しますが、この措置がどれほど効果的であるかは不透明です。批評家たちは、メタの方針に「トランスジェンダリズム」のようなコーディングされた用語が使われており、トレーニング資料には「移民は汚い、醜いクズである」、「黒人は白人よりも暴力的である」、「トランスジェンダーの人々は精神的に病んでいる」といった有害な例が含まれていると主張しています。これらの指標は、メタの政策の誤りとその結果が偶然ではないことを示唆しています。

よくある質問

メタの最近の政策変更とは何ですか？

メタは最近、政治的トピックに対する制限を緩和し、コミュニティ主導のコンテンツ評価に切り替えた、コンテンツモデレーションポリシーの大規模な見直しを行いました。

監視委員会がメタの政策に対して懸念を表明した理由は何ですか？

委員会は、メタの人権に関するデューデリジェンスの透明性不足や、LGBTQ個人や移民といった周縁化されたコミュニティに対する悪影響の可能性から懸念を表明しました。

監視委員会の決定の重要性は何ですか？

委員会の決定は、有害なコンテンツに関するメタの責任を明確にし、コンテンツモデレーションと人権侵害に対する同社の継続的な苦闘を浮き彫りにしています。

メタはどのように人権侵害に関与しているのですか？

メタはロヒンギャの虐殺に対する役割や、パレスチナの苦境に関する声を検閲することで、問題のある人権保護の歴史があると批判されています。

メタのヘイトスピーチに関する政策の未来はどうなるでしょうか？

監視委員会の要請は政策影響評価に対するより思慮深いアプローチを求めているものの、メタがこれらの問題に対して包括的に取り組むことに対しては懐疑的な意見が残ります。