『トゥームレイダー：レガシー・オブ・アトランティス』のSteamページを開いたとき、胃のあたりに冷たいものがせり上がってくるのを感じた。開発元が「AI支援によるアセット」と平易な言葉で記していたことが、警告灯のように点灯したのだ。コメント欄での議論が始まる様子が目に浮かぶようだ。
私はゲームがどのように作られ、販売されるかを注視しているジャーナリストだ。事実と、この告白が実際に何を意味するのかを、皆さんに知ってほしい。
Steamでの開示は、明確で直接的――そしてそれは重要だ
Steamのストアページには、開発中にAIツールが使用されたことを示す明確な注意書きが追加された。全文は以下の通りだ。
「AI支援ツールは、初期の探索や一時的な開発コンテンツをサポートするために開発中に使用されました。AI支援によるアセットは、開発チームの創造的・芸術的ビジョンを維持するために、人間によって置き換えられるか、あるいは洗練されました。」
Valveは開発者に対しAIの使用を開示することを義務付けており、このポリシーは、技術が些細な自動化を超えた場合に、パブリッシャーに公的な正直さを強いる。このような開示は、足跡のように扱うべきだ。AIが作品のどこに触れ、人間チームがどの程度それを再構築したのかを示してくれる。
『トゥームレイダー：レガシー・オブ・アトランティス』はAIで作られたのか？
はい――Crystal Dynamicsは、AIが初期の探索や一時的なコンテンツを支援したこと、そしてそれらのAI支援アセットの一部は完全に置き換えられるのではなく洗練されたことを公に認めている。そのため、最終的なゲームに表示されるアートが、生成された素材から始まった可能性が残されている。
他のプロジェクトでは、ファンが最初に気づく生成アートを目にしてきた
Activisionの『Call of Duty』のコーリングカードやその他の公に露出するピースは、何に注意すべきかの手本となっている。平坦なテクスチャ、一般的なライティング、あるいはアーティストのタッチとは合わない奇妙な構図の選択などだ。ゲームにおけるAIは、プレイヤーが容易に気づく場所にすでに指紋を残している。
Crystal Dynamicsのリーダーシップは公言している。KotakuやGame Fileの記者は、スタジオや関連グループからのコメントを引用している。Embracerの幹部であるPhil RogersはAIフェローシッププログラムを支持しており、Crystal Dynamicsの幹部は、この技術を「効率を推進するための、我々の世代で最も強力な技術またはツール」と呼んでいる。
スタジオがAIを生産性エンジンとして扱うとき、それが何を置き換えたのかが疑わしくなる。その結果は、効率的な機械によって生成されたアート、まるで温め直したスケッチを吐き出すコピー機のようなものに感じられることがある。
最終的なゲームにAI生成アートは登場するのか？
可能性はある。Steamの注意書きは、アセットが人間によって置き換えられるか洗練されたと主張している。「洗練された」は曖昧だ。それは、人間の大規模な再構築を意味する場合もあれば、生成された出力に対する最小限のタッチアップを意味する場合もある。開発者のコンセプトアートと最終的なアセットを比較できるようになるまで、リリース時には目で判断するしかない。
スタジオのブリーフィングやインタビューで、企業がAIを正当化するために使う言葉を聞いてきた
幹部は、AIを効率性と創造性の増幅としてフレーム化する傾向がある。それがCrystal Dynamicsが繰り返し述べていることであり、他のパブリッシャーでも聞いたのと同じ話だ。しかし、私が信頼するアーティストたちは、そのトレードオフは、むしろ予測可能性と平均化であると語る――創造の種は薄められてしまう。
Kotakuは、スタジオのスタンスとそれを取り巻く混乱した政治状況を強調した。業界の報道を追っていれば、これは孤立したPRの瞬間ではなく、企業が技術が創造性を助けると主張しながら、他のアーティストの作品でトレーニングされたモデルに初期のアイデア生成をアウトソースしているパターンの1つだ。その結果は、顔に引き伸ばされた光沢のあるマスクのような、光沢のあるマスクをまとうことがある。
プレイヤーがアートにAIの指紋を見つけたときの反応をテストしてきた
プレイヤーは素早く反応する。繰り返し現れるモチーフ、奇妙な解剖学、違和感のあるテクスチャを指摘する。タイトルのプロモーションアートが平凡でありふれたものに見えるとき、コミュニティはそれを見抜き、会話は興奮から懐疑へと転じる。
だからこそ、開示は規制上のチェックボックス以上の意味を持つ。それは信頼を形成するのだ。明確なアート・スチュワードシップ計画なしにAIに移行するスタジオは、自分たちのゲームにお金を払っている人々を怒らせるリスクを冒す。
SteamはAIの開示をどのように要求しているのか？
Valveのポリシーは、開発者に対しAI支援ツールが使用されたかどうかを述べ、その方法を説明することを求めている。これは禁止ではなく、透明性の要件だ。このポリシーは、ゲームチームがAIがビジュアルやアセットにどのような役割を果たしたかをプレイヤーに伝えることを義務付け、消費者が情報に基づいた選択を行えるようにする。
では、それはあなたと私をどこに置くのか？「人間によって洗練された」というフレーズが、最小限の編集の業界用語になった場合、AAAゲームのアートは、独創性よりも効率性へとシフトするかもしれない。私はスクリーンショットとファンによる分解を注意深く見守るだろうし、皆にも同じようにしてほしい――初期のコンセプトリークを比較し、奇妙な繰り返しを探し、スタジオが人間主導の仕上げを主張するときは、サイドバイサイドの証拠を求めるのだ。
Crystal DynamicsとEmbracerはAIを創造性とスピードのためのツールとして位置づけてきた。SteamとValveは開示を説明責任として位置づけてきた。どちらのフレームワークが勝利するかによって、プレイヤーが生成されたコンテンツが私たちの大規模予算ゲームへの期待を微妙に変える未来を受け入れるか、それとも反発がより明確な制限とより高い基準を強制するか、が決まるだろう。
私たちの活動を応援してください ❤️
この記事を気に入っていただけたら、今後も質の高いコンテンツを発信し続けられるようチップのご支援をご検討ください。
