広告に表示された黄色い風船を見て、私はフィード上で固まってしまいました。ブランドよりも先にそのコミックを知っていたので、小さな怒りが喉元を締め付けました。あなたもこの居心地の悪さを感じるべきです—ミームにはプライベートな生活があり、誰かがそれにアクセスを売っているのです。
AIツールに広告主向けのミームテンプレートが登場
エルマー・サフロー氏の訴えを読み、インターネット文化の地図が足元で変化していくのを感じました。フィリピン在住のアーティストで、Superelmerウェブコミックの作者であるサフロー氏は、Memes Apps（Memes.aiおよびMemes AI Studioを運営する企業）が、彼の2コマ漫画「Running Away Balloon」を広告制作者向けの有料テンプレートとしてリストアップしたと主張しています。広告主が感情をリーチに交換することを想像できますが、これは異なります。クリエイターの著作物が商品として再パッケージ化されているのです。
小さなコミックが法的テストケースに
サフロー氏は、開示と利益の会計を強制するために訴訟を起こし、裁判所にMemes Appsによる彼の作品の使用を停止し、得た利益をすべて引き渡すように求めています。私がこれを追っているのは、バイラルカルチャーが法的なルールに刻み込まれるかもしれない瞬間だからです。もしMemes Appsに法的責任が問われた場合、すべてのミームジェネレータープラットフォームが、誰かの労働と個性から始まったテンプレートに対して、突然責任を負うことになるかもしれません。
AI企業はミームテンプレートを合法的に販売できるのか？
短い答えは、法律は曖昧であり、裁判所が地図を作成しているということです。過去の判決、例えば元連邦下院議員スティーブ・キング氏の選挙運動が「Success Kid」写真を侵害したと認定した控訴裁判所の判決は、カジュアルなリミックスよりも商業利用の方がはるかに厳しく扱われることを示唆しています。エリック・ゴールドマン氏は、その判決をシグナルと呼びました。広告で使用されるミームがフェアユースとして認められることはめったにありません。その先例は、遊び心のあるインターネットの習慣を潜在的な商業的責任に変えます。
政治広告と赤ちゃんの写真で同じパターンを見たことがある
2024年、陪審は選挙資金調達のためのミームの使用がフェアユースには該当しないと判断しました—Success Kid事件です。今、議論はキャンペーンからベンダーへと移ります。サフロー氏は、彼のコミックをバナーに貼り付けた広告主を訴えているのではなく、コミックをテンプレートとして販売した企業を訴えています。そのひねりは、責任がどこに及ぶかを変える可能性があります。クリエイター、プラットフォーム、あるいは広告主のいずれかに。
ミームを著作権で保護できますか？
はい、ミームの要素は、独創性の閾値を満たしていれば著作権で保護できます。サフロー氏のキャラクターとパネルレイアウトは、彼の見解では単なるテンプレートではなく、彼の表現作品です。あなたも私も、オンラインで画像がどれだけ早く共有されるショートカットになるかを知っていますが、共有されているからといって商業化しても良いという意味ではありません。
Memes AI Studioと広告経済が衝突
Memes Appsは問い合わせに対して公式なコメントをしませんでしたが、プラットフォームのビジネスモデルがここで重要になります。広告対応のミームテンプレートを販売するツール—プレミアムアクセスに月額1,000ドル（920ユーロ）といった価格設定のものもあります—は、文化的な工芸品をキャッシュフローに移します。その変化は、鉄の拳を隠したビロードの手袋です。ミームは在庫になり、クリエイターは自身のリーチをコントロールできなくなるリスクを負います。
クリエイターとプラットフォームにとっての現実的なリスク
サフロー氏は、利益の会計と損害賠償を求めています。裁判所が返金を命じた場合、プラットフォームは遡及的な暴露に直面する可能性があり、広告主はキャンペーンの撤回を余儀なくされる可能性があります。私はクリエイターが直接ライセンスを交渉するのを見てきましたが、AIベンダーがバイラルフォーマットを製品カタログに変えると、交渉力は逆転します。チェックアウト時にスワイプされる文化資本—クレジットカードを持った寄生虫—を想像してください。
この裁判があなた、クリエイターまたはマーケターにとって意味すること
あなたがミームを作成または使用する場合、この判決は重要になります。バイラル画像を収益源に変える前に、許可を確認することをお勧めします。Memes.aiやMemes AI Studioのようなプラットフォームは大規模に運営されています。規模が著作物と出会うと、紛争は急速にエスカレートします。あなたのコンテンツがどこに表示されているか、誰がそれから利益を得ているか、そしてライセンスが付与されているかどうかを尋ねるべきです。
裁判所が次に答える、より大きな法的問題
サフロー氏の目標は、1つのコミックにとどまりません。彼は、AI搭載プラットフォームがクリエイターの作品をどのように取り込み、収益化しているかを示すための開示を求めています。Ars Technicaは彼のコメントを掲載し、エリック・ゴールドマン氏は法曹界に対し、Memes Appsが敗訴した場合、あらゆるミームジェネレーターに影響が及ぶ可能性があると警告しています。これは小規模な小競り合いではなく、文化がどのように製品に転換されるかを govern する規範のリセットになる可能性があります。
ミームはインフォーマルに感じられますが、今は法的な土壌に根ざしています。インターネットはクリエイターを尊重する方向に戻るのか、それともすべてのパンチラインが広告主向けの価格表に記載されるのか？
私たちの活動を応援してください ❤️
この記事を気に入っていただけたら、今後も質の高いコンテンツを発信し続けられるようチップのご支援をご検討ください。
